Danıştay 6. Daire 2023/8450 E., 2024/2622 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/8450
- Karar No
- 2024/2622
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8450
Karar No : 2024/2622
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ..
8- ...
9- ...
10- ...
...
45- ...
46- ...
47- ... 48- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Samsun ili, Kavak ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 690.837,96-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2021/2837, K:2022/11297 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8450
Karar No : 2024/2622
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ..
8- ...
9- ...
10- ...
...
45- ...
46- ...
47- ... 48- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Samsun ili, Kavak ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 690.837,96-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2021/2837, K:2022/11297 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/8462 E., 2024/2625 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8461 E., 2024/2624 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8457 E., 2024/2623 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 8. Daire 2024/2316 E., 2024/2426 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/7845 E., 2024/2391 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/3323 E., 2024/2392 K.30 Nisan 2024