Danıştay 8. Daire 2019/3951 E., 2024/206 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 25 Ocak 2024
- Esas No
- 2019/3951
- Karar No
- 2024/206
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3951
Karar No : 2024/206
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı belediye adına, 2016 ve 2017 yıllarına ait asfalt parke ve tahrip bedeli adı altında tahakkuk ettirilen 836.029,60-TL'nin ödenmemesi sebebiyle davacının, Mersin İli merkez ilçeleri ve Erdemli İlçesi'ndeki bankalar nezdinde bulunan tüm varlık ve hesaplarına haciz ve bloke işlemi uygulanmasının ilgili bankalardan istenilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde, Erdemli İlçesi'nde bulunan banka şubelerine gönderilen …tarih ve …sayılı işlem ve Mersin İli'nde bulunan banka şubelerine gönderilen …tarih ve …sayılı işlem ile davacının bankalar nezdinde bulunan tüm varlık ve hesaplarına uygulanan haciz ve bloke işlemlerinin kaldırılmasının istenildiği, hacizlerin kaldırılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemlerin davacı belediyeye tebliğ edilmediği, bu haliyle davalı idare işlemiyle hacizlerin kaldırılmış olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı idare yol...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3951
Karar No : 2024/206
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı belediye adına, 2016 ve 2017 yıllarına ait asfalt parke ve tahrip bedeli adı altında tahakkuk ettirilen 836.029,60-TL'nin ödenmemesi sebebiyle davacının, Mersin İli merkez ilçeleri ve Erdemli İlçesi'ndeki bankalar nezdinde bulunan tüm varlık ve hesaplarına haciz ve bloke işlemi uygulanmasının ilgili bankalardan istenilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde, Erdemli İlçesi'nde bulunan banka şubelerine gönderilen …tarih ve …sayılı işlem ve Mersin İli'nde bulunan banka şubelerine gönderilen …tarih ve …sayılı işlem ile davacının bankalar nezdinde bulunan tüm varlık ve hesaplarına uygulanan haciz ve bloke işlemlerinin kaldırılmasının istenildiği, hacizlerin kaldırılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemlerin davacı belediyeye tebliğ edilmediği, bu haliyle davalı idare işlemiyle hacizlerin kaldırılmış olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı idare yol...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2023/6584 E., 2024/204 K.25 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2024/225 E., 2024/186 K.25 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/3927 E., 2024/207 K.25 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6784 E., 2024/602 K.25 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2024/316 E., 2024/209 K.25 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2024/315 E., 2024/210 K.25 Ocak 2024