Danıştay 8. Daire 2021/4729 E., 2024/306 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 31 Ocak 2024
- Esas No
- 2021/4729
- Karar No
- 2024/306
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4729
Karar No : 2024/306
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yol Asfaltlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, uhdesinde ve Mersin ili hudutları dahilinde bulunan maden işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak Sicil:73056 sayılı işletme ruhsatının ruhsat bedelinin süresinde ödenmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 31.054,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu ruhsat bedeli 01.02.2019 tarihinde davacı şirket tarafından ödenmiş ise de mevzuat hükmü uyarınca ruhsat bedelinin ocak ayının sonuna kadar ödenmesi gerekirken Yasada belirtilen süre içinde ödenmeyen ruhsat bedeli bakımından yine yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuk ve mevzuata aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden belirtilerek 2577 sayılı...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4729
Karar No : 2024/306
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yol Asfaltlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, uhdesinde ve Mersin ili hudutları dahilinde bulunan maden işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak Sicil:73056 sayılı işletme ruhsatının ruhsat bedelinin süresinde ödenmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 31.054,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu ruhsat bedeli 01.02.2019 tarihinde davacı şirket tarafından ödenmiş ise de mevzuat hükmü uyarınca ruhsat bedelinin ocak ayının sonuna kadar ödenmesi gerekirken Yasada belirtilen süre içinde ödenmeyen ruhsat bedeli bakımından yine yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuk ve mevzuata aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden belirtilerek 2577 sayılı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 13. Daire 2020/1859 E., 2024/399 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2019/3795 E., 2024/402 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2019/3556 E., 2024/387 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/1694 E., 2024/301 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/4148 E., 2024/312 K.31 Ocak 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/1085 E., 2024/294 K.31 Ocak 2024