Danıştay 8. Daire 2021/6118 E., 2024/439 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/6118
- Karar No
- 2024/439
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6118
Karar No : 2024/439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mad. Pet. İnş. Taah. Taşıma Nak. San. ve Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi sınırları dahilinde bulunan … sicil numaralı maden sahası ile ilgili olarak davacı şirketin projesine aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 62.743,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait maden sahasında … günlerinde yapılan denetim sonucu tanzim olanan tutanaktan Y:…-X:… koordinatları arasında yer alan açık ocakta basamak yüksekliğinin 35-40 m olduğu ve şev açısının dik olduğu, işletme güvenliği açısından tehlike arzettiğinin tespit edildiği, davacı şirkete eksikliklerin giderilmesi için mevzuata uygun şekilde 6 ay süre verildiği, buna ilişkin tebliğin usulüne uygun yapıldığı, verilen süre içinde gerekli emniyet tedbirlerinin alınmadığı görüldüğünden 3213 sayılı Kanunun, projeye uygun faaliyette bulunulmaması hâlinde 50.000 TL idari para cezası verileceği yönündeki emredici hükmü karşısında davacı şirketin fiil...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6118
Karar No : 2024/439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mad. Pet. İnş. Taah. Taşıma Nak. San. ve Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi sınırları dahilinde bulunan … sicil numaralı maden sahası ile ilgili olarak davacı şirketin projesine aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 62.743,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait maden sahasında … günlerinde yapılan denetim sonucu tanzim olanan tutanaktan Y:…-X:… koordinatları arasında yer alan açık ocakta basamak yüksekliğinin 35-40 m olduğu ve şev açısının dik olduğu, işletme güvenliği açısından tehlike arzettiğinin tespit edildiği, davacı şirkete eksikliklerin giderilmesi için mevzuata uygun şekilde 6 ay süre verildiği, buna ilişkin tebliğin usulüne uygun yapıldığı, verilen süre içinde gerekli emniyet tedbirlerinin alınmadığı görüldüğünden 3213 sayılı Kanunun, projeye uygun faaliyette bulunulmaması hâlinde 50.000 TL idari para cezası verileceği yönündeki emredici hükmü karşısında davacı şirketin fiil...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/7928 E., 2024/453 K.8 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/5857 E., 2024/456 K.8 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6237 E., 2024/458 K.8 Şubat 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/8829 E., 2024/377 K.8 Şubat 2024
- Danıştay 9. Daire 2024/28 E., 2024/369 K.8 Şubat 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/8457 E., 2024/374 K.8 Şubat 2024