Danıştay 9. Daire 2022/4901 E., 2024/2944 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4901
Karar No : 2024/2944
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sos. Hizm. ve Eğ. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına maliki bulunduğu taşınmazlar için "üçüncü sınıf" inşaat sınıfında olduğu yönünde emlak bildirimi verildiği, ancak anılan taşınmazların birinci sınıf inşaat olduğunun anlaşıldığından bahisle aradaki fark için 2016 ila 2021 yıllarına ilişkin ikmalen tarh edilen emlak(bina) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı taşınmazların, birinci sınıf inşaat sınıfında olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.