Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/682 E., 2024/256 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/682
- Karar No
- 2024/256
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/682 Esas - 2024/256
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/682 Esas
KARAR NO : 2024/256
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, karşılığında ekte sunulan faturaları kestiğini, davalı tarafın bir kısım ödeme yaptığını, bakiye borcu kaldığını, alacağın tahsili için öncelikle .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 01/08/2023 tarihli ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, akabinde davaya konu icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını bu nedenle iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkmış olacağını, davalının yetkiye itirazının yerinde olmadığını, takibe konu fatura alacağından kaynaklı alacağın götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklının ikametgahında icra edilebileceğini, HMK 10. ve 6098 sayılı TBK 89. maddelerde gösterilen para alacağında davacı alacaklının bulunduğu yerdeki icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, bu nedenle ...'nün yetkisine yapılan itirazın hukuka aykırı...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/682 Esas
KARAR NO : 2024/256
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, karşılığında ekte sunulan faturaları kestiğini, davalı tarafın bir kısım ödeme yaptığını, bakiye borcu kaldığını, alacağın tahsili için öncelikle .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı 01/08/2023 tarihli ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, akabinde davaya konu icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını bu nedenle iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkmış olacağını, davalının yetkiye itirazının yerinde olmadığını, takibe konu fatura alacağından kaynaklı alacağın götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklının ikametgahında icra edilebileceğini, HMK 10. ve 6098 sayılı TBK 89. maddelerde gösterilen para alacağında davacı alacaklının bulunduğu yerdeki icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, bu nedenle ...'nün yetkisine yapılan itirazın hukuka aykırı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/150 E., 2024/442 K.15 Mayıs 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E., 2024/474 K.15 Mayıs 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/422 E., 2024/258 K.15 Mayıs 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/246 E., 2024/334 K.15 Mayıs 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/498 E., 2024/408 K.15 Mayıs 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/777 E., 2024/407 K.15 Mayıs 2024