İlk Derece Mahkemesi Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/212 • K. 2024/496 • 12 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/212 Esas - 2024/496
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/212
KARAR NO : 2024/496
DAVALI : Hasımsız.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... ... Tamir ve Bakım Olan, 0501366 seri nolu, 31/01/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/212
KARAR NO : 2024/496
DAVALI : Hasımsız.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... ... Tamir ve Bakım Olan, 0501366 seri nolu, 31/01/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.