Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/484 E., 2024/213 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Mart 2024
- Esas No
- 2023/484
- Karar No
- 2024/213
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/484 Esas - 2024/213
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/484 Esas
KARAR NO : 2024/213
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya, sattığı hurda nedeniyle , 29/08/2013 tarihli, 2.664,00 TL bedelli, 31.10.2013 tarihli 10.863,52 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 7.132,66 TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalının 01/11/2013 tarihinde 2.664,00TL ödeme yaptığını, davacının daha sonra 14/11/2013 tarihli 40.998,09 TL ve 30.11.2013 tarihli 16.325,00 TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine yapılan .... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde borcun dayanağını göstermediğini, davacının ödenmediğini iddia ettiği 29/08/2013 tarihli, 2.664,00 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 10.863,52 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 7.132,66 TL bedelli, ve 30/11/2013 tarihli 16.325,00 TL bedelli faturaların ödendiğini, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/484 Esas
KARAR NO : 2024/213
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya, sattığı hurda nedeniyle , 29/08/2013 tarihli, 2.664,00 TL bedelli, 31.10.2013 tarihli 10.863,52 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 7.132,66 TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalının 01/11/2013 tarihinde 2.664,00TL ödeme yaptığını, davacının daha sonra 14/11/2013 tarihli 40.998,09 TL ve 30.11.2013 tarihli 16.325,00 TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine yapılan .... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde borcun dayanağını göstermediğini, davacının ödenmediğini iddia ettiği 29/08/2013 tarihli, 2.664,00 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 10.863,52 TL bedelli, 31/10/2013 tarihli 7.132,66 TL bedelli, ve 30/11/2013 tarihli 16.325,00 TL bedelli faturaların ödendiğini, davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/460 E., 2024/256 K.11 Mart 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/431 E., 2024/159 K.11 Mart 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/131 E., 2024/162 K.11 Mart 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/179 E., 2024/249 K.11 Mart 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/513 E., 2024/138 K.11 Mart 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/511 E., 2024/136 K.11 Mart 2024