Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1400 E., 2024/95 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 6 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/1400
- Karar No
- 2024/95
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
Karar Özeti
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1400 Esas - 2024/95
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1400 Esas
KARAR NO : 2024/95
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin davalı için yaptığı sineklik iş bedeli için ekli faturaları düzenlediğini, faturalarda yazılı malların şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaların ekli ... konuşması uyarınca davalıya bildirildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara bir itiraz yapılmadığını, faturalara dayalı alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile haksız bir şekilde durdurulan icra takibinin ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; davacının davasını cari hesaba dayandırdığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, sunulan bir sözleşme bulunmadığını, cari hesap...
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1400 Esas
KARAR NO : 2024/95
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin davalı için yaptığı sineklik iş bedeli için ekli faturaları düzenlediğini, faturalarda yazılı malların şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaların ekli ... konuşması uyarınca davalıya bildirildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara bir itiraz yapılmadığını, faturalara dayalı alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile haksız bir şekilde durdurulan icra takibinin ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; davacının davasını cari hesaba dayandırdığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, sunulan bir sözleşme bulunmadığını, cari hesap...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/36 E., 2024/88 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/74 E., 2024/89 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/75 E., 2024/90 K.6 Şubat 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/629 E., 2024/52 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/844 E., 2024/77 K.6 Şubat 2024
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/678 E., 2024/85 K.6 Şubat 2024