Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E., 2024/65 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/714
- Karar No
- 2024/65
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas
KARAR NO : 2024/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, tarafların 115.000,00 TL bedel ile anlaştığını, işin müvekkili tarafından yapıldığını, faturalandırıldığını, buna rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşmeyi ve sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, yapılan ödemelerin havuz ve fayans işçiliğine ilişkin olduğunu, davacının işi yarıda bırakması üzerine işin başka bir taşeron tarafından tamamlandığını, davacının işi yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan taraflar adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kumluca Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.
Kumluca İcra Dairesinin ...
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas
KARAR NO : 2024/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, tarafların 115.000,00 TL bedel ile anlaştığını, işin müvekkili tarafından yapıldığını, faturalandırıldığını, buna rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşmeyi ve sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, yapılan ödemelerin havuz ve fayans işçiliğine ilişkin olduğunu, davacının işi yarıda bırakması üzerine işin başka bir taşeron tarafından tamamlandığını, davacının işi yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan taraflar adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kumluca Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.
Kumluca İcra Dairesinin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/771 E., 2024/47 K.24 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/56 E., 2024/68 K.24 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/605 E., 2024/66 K.24 Ocak 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/603 E., 2024/64 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E., 2024/41 K.24 Ocak 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/173 E., 2024/35 K.24 Ocak 2024