Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/201 E., 2024/214 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201 Esas
KARAR NO : 2024/214
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ... Şubesinin ... seri numaralı keşidecisi ... ... ... ... ... ... ... ... ... Ticaret Ltd. Şti. olan ... keşide tarihli ve ... basım tarihli ... TL bedelli çek müvekkil şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkil şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, her ne kadar lehtar olan müvekkilinin çeklerin arka sayfasına ciro ve imza yapıp yapmadığını, tam anlamıyla hatırlamasa da söz konusu çekin müvekkilinin imzası olmaksızın üçüncü kişilerin eline geçmiş olabileceğini, çek üzerine teminatsız olarak veya uygun görülecek düşük teminat karşılığında kötü niyetli 3. Kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı çekin lehdarı olduğunu, çekin arka sayfasını imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını ve çekin elinde iken kaybolduğunu öne sürerek eldeki çek iptali davasını açmış ise de; bu iddiaların gerçeği yansıtmadığı; davacının bizzat sunmuş olduğu çek görüntüsünün incelenmesinden anlaşılmıştır. Nitekim çek görüntüsünde davacının değil dava dışı ...