Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/446 E., 2024/259 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/446
- Karar No
- 2024/259
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446 Esas
KARAR NO : 2024/259
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ...-TL'lik ürün satışı gerçekleştirilerek ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının bu ürünler karşılığında borcun bir kısmı için ...-TL'sini müvekkiline çek olarak verdiğini, davalı tarafça ...-TL'lik cari açık kaldığını, müvekkilinin ürünlerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini ancak davalı borcu ödemeyerek edimini yerine getirmediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasındaki borca, takibe, faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ...'ye ait ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından itiraz edilmediğini, borçlunun müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığını, başka bir ifadeyle borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446 Esas
KARAR NO : 2024/259
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ...-TL'lik ürün satışı gerçekleştirilerek ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının bu ürünler karşılığında borcun bir kısmı için ...-TL'sini müvekkiline çek olarak verdiğini, davalı tarafça ...-TL'lik cari açık kaldığını, müvekkilinin ürünlerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini ancak davalı borcu ödemeyerek edimini yerine getirmediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra dosyasındaki borca, takibe, faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ...'ye ait ... seri numaralı ... tarihli ve ...-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından itiraz edilmediğini, borçlunun müvekkili ile arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığını, başka bir ifadeyle borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/437 E., 2024/263 K.3 Nisan 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/422 E., 2024/229 K.3 Nisan 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/29 E., 2024/230 K.3 Nisan 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/560 E., 2024/257 K.3 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/215 E., 2024/242 K.3 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/174 E., 2024/244 K.3 Nisan 2024