Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/222 E., 2024/455 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/222
- Karar No
- 2024/455
- Konu
- İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/222
KARAR NO : 2024/455
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 08/03/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın iflas talepli olarak açıldığı, uyuşmazlığın iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Genel haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, borçlu aleyhindeki takibini devam ettirmek isteyen alacaklı mahkemeden itirazın iptaline (İİK.m.67) ya da kaldırılmasına (İİK.m.68) dair karar almalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurul'unun 10.07.2017 tarih ve 2017/2E., 2017/3 K sayılı Kararı; İcra mahkemesince itirazın kaldırılması talebi üzerine ya da mahkemelerce itirazın iptali davası sonunda ilama bağlanmış bir alacağın tekrar ilama bağlanmasının medeni usul hukuku...
ESAS NO : 2024/222
KARAR NO : 2024/455
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 08/03/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın iflas talepli olarak açıldığı, uyuşmazlığın iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Genel haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, borçlu aleyhindeki takibini devam ettirmek isteyen alacaklı mahkemeden itirazın iptaline (İİK.m.67) ya da kaldırılmasına (İİK.m.68) dair karar almalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurul'unun 10.07.2017 tarih ve 2017/2E., 2017/3 K sayılı Kararı; İcra mahkemesince itirazın kaldırılması talebi üzerine ya da mahkemelerce itirazın iptali davası sonunda ilama bağlanmış bir alacağın tekrar ilama bağlanmasının medeni usul hukuku...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/430 E., 2024/457 K.8 Mayıs 2024
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1024 E., 2024/453 K.8 Mayıs 2024
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E., 2024/450 K.8 Mayıs 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/623 E., 2024/448 K.8 Mayıs 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/388 E., 2024/372 K.8 Mayıs 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/155 E., 2024/359 K.8 Mayıs 2024