Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/749 E., 2024/254 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2023/749
- Karar No
- 2024/254
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/749 Esas
KARAR NO : 2024/254
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesinin usulsüz feshedildiğini ancak buna rağmen "www...... com." internet sitesinde "...... " markasının kullanılmaya devam edildiğini, kayıt formu ile kayıt alındığını, tanıtım yapıldığını, markanın itibarına zarar verildiğini iddia ederek, haksız kullanım nedeniyle her ay ödenmesi gerekli cezai şart bedeli için şimdilik 150.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 30/12/2022'den itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin itirazlarının görev, belirsiz alacak davası şartları, hukuki yarar yokluğu bakımından davanın reddini, aksi kanaat oluşması halinde ise; HMK m.166 uyarınca işbu davanın bağlantılı olduğu mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi kanaat oluşması halinde ise, esasa ilişkin açıklamaları ve itirazları bakımından davanın tümüyle esastan reddini, açıkça kötü niyetli davranış ile işbu davayı açan olan davacı şirket aleyhine HMK m.
ESAS NO : 2023/749 Esas
KARAR NO : 2024/254
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesinin usulsüz feshedildiğini ancak buna rağmen "www...... com." internet sitesinde "...... " markasının kullanılmaya devam edildiğini, kayıt formu ile kayıt alındığını, tanıtım yapıldığını, markanın itibarına zarar verildiğini iddia ederek, haksız kullanım nedeniyle her ay ödenmesi gerekli cezai şart bedeli için şimdilik 150.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 30/12/2022'den itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin itirazlarının görev, belirsiz alacak davası şartları, hukuki yarar yokluğu bakımından davanın reddini, aksi kanaat oluşması halinde ise; HMK m.166 uyarınca işbu davanın bağlantılı olduğu mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi kanaat oluşması halinde ise, esasa ilişkin açıklamaları ve itirazları bakımından davanın tümüyle esastan reddini, açıkça kötü niyetli davranış ile işbu davayı açan olan davacı şirket aleyhine HMK m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/387 E., 2024/260 K.19 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/768 E., 2024/258 K.19 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1113 E., 2024/257 K.19 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/755 E., 2024/253 K.19 Mart 2024
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/760 E., 2024/252 K.19 Mart 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/85 E., 2024/299 K.19 Mart 2024