Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/352 E., 2024/131 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 31 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/352
- Karar No
- 2024/131
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/352 Esas
KARAR NO : 2024/131
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 2.391.244-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında yapılan 25/06/2020 tarihli sözleşmeye göre yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtilafın iş bu sözleşme kapsamında meydana geldiğini, bu nedenlerle yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın 25/06/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin 5.2 maddesinde yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesi gereğince geçerli olduğu,...
ESAS NO : 2023/352 Esas
KARAR NO : 2024/131
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 2.391.244-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında yapılan 25/06/2020 tarihli sözleşmeye göre yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtilafın iş bu sözleşme kapsamında meydana geldiğini, bu nedenlerle yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın 25/06/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin 5.2 maddesinde yetkili mahkemenin Denizli Ticaret Mahkemesi olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesi gereğince geçerli olduğu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E., 2024/68 K.31 Ocak 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/831 E., 2024/67 K.31 Ocak 2024
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/68 E., 2024/70 K.31 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E., 2024/126 K.31 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/494 E., 2024/130 K.31 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/566 E., 2024/127 K.31 Ocak 2024