Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/597 E., 2024/55 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/597
- Karar No
- 2024/55
- Konu
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/597 Esas
KARAR NO : 2024/55
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki servis taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak kötüniyet tazminatı davalı-alacaklı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, servis taşımacılığı nedeniyle faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.
HMK'nın 6.
ESAS NO : 2023/597 Esas
KARAR NO : 2024/55
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki servis taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak kötüniyet tazminatı davalı-alacaklı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, servis taşımacılığı nedeniyle faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafından cari hesaba ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.
HMK'nın 6.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1 E., 2024/9 K.16 Ocak 2024
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/727 E., 2024/24 K.16 Ocak 2024
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 E., 2024/30 K.16 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1208 E., 2024/53 K.16 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/856 E., 2024/58 K.16 Ocak 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/915 E., 2024/52 K.16 Ocak 2024