Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/381 E., 2024/269 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde davalı .....Güvenlik Firması tarafından korunan siteye, sitede ikamet etmeyen şahsın girmesi ile müvekkilinin o an kullanımında olmayan aracına zarar vermesi sonucu müvekkilinin aracında oluşan tahribatı onarmaya çalıştığını, yaşanan olay sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğinin, yaşanan olaya ilişkin video kayıtlarında güvenlik görevlisinin gözü önünde herşeyin yaşanmasına rağmen görevinin yerine getirmediğinin anlaşıldığını, davacıya ait onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki değer kaybının hesaplanması ve ödenmesi için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, şimdilik .....-TL onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki .....-TL değer kaybı olmak üzere toplamda .....-TL tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu uyuşmazlıkta arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olup davanın öncelikle usulden red olması gerektiğini, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş...