İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/861 E., 2024/216 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2022/861
- Karar No
- 2024/216
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/861 Esas
KARAR NO : 2024/216
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap-İşlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkındaki Kanun Hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyol’un işletme hakkı sahibi, davalı ise işltme hakkı müvekkile ait otoyollarını ticari amaçla ullanan şirket olduğunu, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, “ Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı”, davalının 01.11.2019 ila 25.02.2021 tarihleri arasında 59 geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, sunulan ihlalli, geçiş listesinde belirtilen muhtelif plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödeden ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Md. ...
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/861 Esas
KARAR NO : 2024/216
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap-İşlet-Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkındaki Kanun Hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyol’un işletme hakkı sahibi, davalı ise işltme hakkı müvekkile ait otoyollarını ticari amaçla ullanan şirket olduğunu, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı, “ Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı”, davalının 01.11.2019 ila 25.02.2021 tarihleri arasında 59 geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, sunulan ihlalli, geçiş listesinde belirtilen muhtelif plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödeden ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Md. ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/312 E., 2024/212 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/56 E., 2024/235 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/686 E., 2024/239 K.21 Mart 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/241 E., 2024/281 K.21 Mart 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/243 E., 2024/282 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/645 E., 2024/310 K.21 Mart 2024