İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/2 E., 2024/565 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 18 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/2
- Karar No
- 2024/565
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/2 Esas
KARAR NO :2024/565
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/01/2023
KARAR TARİHİ:18/07/2024
Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcu ödememiş ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı Sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelerini ödemediğinden davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından İcra takibi başlattığını, davalı tarafından İcra takibine itirazın haksız olduğu, alacak likit olması nedeniyle % 20’den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etme zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkil tüm yükümlülükleri yerine getirmesi akabinde, davacının verdiği hizmetler karşılığı olarak fatura düzenlemiş ve davalıya iletildiğini, ancak, davalı faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği gibi sözleşme yükümlülüklerini de ihlal ederek ödemelerini yapmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalar cari hesap kaytlarında da yer aldığı üzere, toplamda vadesi geçmiş 2.270,52 TL alacak olduğu sabit olup, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Md. ...
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/2 Esas
KARAR NO :2024/565
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/01/2023
KARAR TARİHİ:18/07/2024
Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcu ödememiş ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı Sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelerini ödemediğinden davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından İcra takibi başlattığını, davalı tarafından İcra takibine itirazın haksız olduğu, alacak likit olması nedeniyle % 20’den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etme zarureti hasıl olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkil tüm yükümlülükleri yerine getirmesi akabinde, davacının verdiği hizmetler karşılığı olarak fatura düzenlemiş ve davalıya iletildiğini, ancak, davalı faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği gibi sözleşme yükümlülüklerini de ihlal ederek ödemelerini yapmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalar cari hesap kaytlarında da yer aldığı üzere, toplamda vadesi geçmiş 2.270,52 TL alacak olduğu sabit olup, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Md. ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/448 E., 2024/523 K.18 Temmuz 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/307 E., 2024/624 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/160 E., 2024/669 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/975 E., 2024/670 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/634 E., 2024/662 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/244 E., 2024/654 K.18 Temmuz 2024