İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/634 E., 2024/662 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 18 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/634
- Karar No
- 2024/662
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240
KARAR NO : 2024/661
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 26.03.2014 tarihinde icra takibi başladığını, takip talebindeki borcun sebebi olarak 14.11.2013 tarihli faturaların gösterildiğini, ancak söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, beton temininin taşeron bir firmaya verildiğini ve parasının ödendiğini, bu durumda sorumluluğun taşeron firmada olduğunu beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 30/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira söz konusu fatura ve irsaliyenin davacı adına tanzim edildiğini, sevk irsaliyelerinde malın şantiyede davacı tarafından teslim alındığına dair imza bulunduğunu, müvekkili şirkete tarafından 31.12.2013 tarihli mutabat mektubunun gönderildiğini, ancak davacının yasal süresi içinde herhangi bir cevap vermediğini, davacının ödeme yaptığını belirtmiş olmasına rağmen bununla ilgili herhangi bir belge sunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ESAS NO : 2020/240
KARAR NO : 2024/661
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 26.03.2014 tarihinde icra takibi başladığını, takip talebindeki borcun sebebi olarak 14.11.2013 tarihli faturaların gösterildiğini, ancak söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, beton temininin taşeron bir firmaya verildiğini ve parasının ödendiğini, bu durumda sorumluluğun taşeron firmada olduğunu beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 30/09/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira söz konusu fatura ve irsaliyenin davacı adına tanzim edildiğini, sevk irsaliyelerinde malın şantiyede davacı tarafından teslim alındığına dair imza bulunduğunu, müvekkili şirkete tarafından 31.12.2013 tarihli mutabat mektubunun gönderildiğini, ancak davacının yasal süresi içinde herhangi bir cevap vermediğini, davacının ödeme yaptığını belirtmiş olmasına rağmen bununla ilgili herhangi bir belge sunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/160 E., 2024/669 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/2 E., 2024/565 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/975 E., 2024/670 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/244 E., 2024/654 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/646 E., 2024/666 K.18 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/656 E., 2024/668 K.18 Temmuz 2024