İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/733 E., 2024/234 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/743 Esas
KARAR NO :2024/124
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:25/07/2002
KARAR TARİHİ:26/02/2024
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas
KARAR NO :2014/424
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:19/06/2013
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarrufunu davalı bankada değerlendirmek amacıyla yatırdığını, ancak ilk paranın yatırıldığı tarihte ... A.Ş olan davalı bankanın 22/12/1999 tarihinde ... 'ye devredilmesinin ardından müvekkiline ödeme yapılmadığını, paranın kendilerinde olmadığının bildirildiğini, burada asıl sorumlunun davalı banka olduğunu, yapmış olduğu aracılık faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini öne sürerek uğramış olduğu 15.343.780,00 TL tutarındaki ana para alacağının şimdilik 1.000.000.000-TL tutarındaki kısmının, vade bitim tarihi olan 27/12/1999 tarihinden itibaren reeskont faizi oranı üzerinden ticari yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarrufunu ... A.Ş 'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurulduğunu, ancak ... A.Ş yetkililerinin ... ... Ltd.'nin ... A.Ş güvencesi altında olduğu konusunda aldatıcı, ısrarlı beyan ve tavırlarıyla davacıyı yanıltarak tasarruflarının ...