İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/575 E., 2024/221 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2023/575
- Karar No
- 2024/221
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/575 Esas
KARAR NO :2024/221
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:12/09/2022
KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; takibe konu olan 30.09.2013 tarihli 12.120.13 TL. lık faturanın düzenlendiği ..., ... Mah. ... cad. ... AVM'de bulunan işyerinde 2013 yılında yine ücretli olarak çalışmakta olduğunu, hatta elektrik idaresinden gelen memurların geldikleri gün, ben de orada çalışıyordum. İş yerinin sahibi olan ... ismindeki kişi iş yerinde olmadığını, kendisinin gelen memurlara söylediği halde, “ Önemli bir şey yok, biz tespit yapacağız, kimliğini ver, tutanağa imzanı alacağız” dediklerini, kendisinin de düzenlenen tutanağa, iyi niyetli bir şekilde imza attığını, iş yerinin kesinlikle kendisine ait olmadığını, iş yerinde işçi olarak çalıştığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından haberinin olmadığını, tebligatın eski adresine yapıldığını, takibin yenilendiğini yeni esas numarasının 2020/12890 olduğunu, yenileme dilekçesinin de kendisine tebliğ edilmediğini bu nedenlerle, adı geçen borçla bir ilgisinin olmadığını belirterek borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunarak görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu belirtmiş, davanın görev yönünden reddi ile cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/575 Esas
KARAR NO :2024/221
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:12/09/2022
KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; takibe konu olan 30.09.2013 tarihli 12.120.13 TL. lık faturanın düzenlendiği ..., ... Mah. ... cad. ... AVM'de bulunan işyerinde 2013 yılında yine ücretli olarak çalışmakta olduğunu, hatta elektrik idaresinden gelen memurların geldikleri gün, ben de orada çalışıyordum. İş yerinin sahibi olan ... ismindeki kişi iş yerinde olmadığını, kendisinin gelen memurlara söylediği halde, “ Önemli bir şey yok, biz tespit yapacağız, kimliğini ver, tutanağa imzanı alacağız” dediklerini, kendisinin de düzenlenen tutanağa, iyi niyetli bir şekilde imza attığını, iş yerinin kesinlikle kendisine ait olmadığını, iş yerinde işçi olarak çalıştığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından haberinin olmadığını, tebligatın eski adresine yapıldığını, takibin yenilendiğini yeni esas numarasının 2020/12890 olduğunu, yenileme dilekçesinin de kendisine tebliğ edilmediğini bu nedenlerle, adı geçen borçla bir ilgisinin olmadığını belirterek borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunarak görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu belirtmiş, davanın görev yönünden reddi ile cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/2 E., 2024/201 K.27 Mart 2024
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/801 E., 2024/200 K.27 Mart 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/678 E., 2024/283 K.27 Mart 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/890 E., 2024/267 K.27 Mart 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/264 E., 2024/300 K.27 Mart 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/139 E., 2024/303 K.27 Mart 2024