İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E., 2024/340 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/318
- Karar No
- 2024/340
- Konu
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/318 Esas
KARAR NO : 2024/340
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firma nezdinde... hesabı bulunmaktayken davalı firma tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde zarara uğradığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusurundan kaynaklı olarak davacının uğradığı zarara dair şimdilik 300 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevli ve Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davalı firmanın aracı bir kurum olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/318 Esas
KARAR NO : 2024/340
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firma nezdinde... hesabı bulunmaktayken davalı firma tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde zarara uğradığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusurundan kaynaklı olarak davacının uğradığı zarara dair şimdilik 300 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevli ve Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davalı firmanın aracı bir kurum olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/335 E., 2024/390 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/392 E., 2024/273 K.16 Mayıs 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/970 E., 2024/445 K.16 Mayıs 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/84 E., 2024/279 K.16 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E., 2024/372 K.16 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/539 E., 2024/373 K.16 Mayıs 2024