İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/260 E., 2024/250 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/260
- Karar No
- 2024/250
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 Esas
KARAR NO : 2024/250
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ... 'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan 1161-7827454 nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın müvekkili hesabına geçirilmesi konusundaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu işlemin...
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 Esas
KARAR NO : 2024/250
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ... 'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan 1161-7827454 nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın müvekkili hesabına geçirilmesi konusundaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu işlemin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/119 E., 2024/373 K.29 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/219 E., 2024/374 K.29 Nisan 2024
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/261 E., 2024/251 K.29 Nisan 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/140 E., 2024/437 K.29 Nisan 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/474 E., 2024/438 K.29 Nisan 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/482 E., 2024/414 K.29 Nisan 2024