İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/721 E., 2024/237 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/721
- Karar No
- 2024/237
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/721 Esas
KARAR NO : 2024/237
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından hesabında bulunmayan kripto para belli iken, kötü niyetli olarak hesabında olmayan bir miktarda kripto paranın satış emri verildiğini, sistemde yaşanan sıkıntı nedeni ile hesabında ilgili işlem için yeterli bakiyesi olmamasına rağmen satış işlemi gerçekleştirdiğini ve bunun sonucunda davalının haksız olarak zenginleştiğini, davalının haksız olarak zenginleştiğinin sistemden rahatlıkla görmesine ve kendisi ile bu konu hakkında defalarca irtibata geçilerek süreç hakkında bilgi verilip ilgili miktarın iadesinin talep edilmesine rağmen kötü niyetli olarak davaya konu miktarı iade etmediğini, davalının, haksız gerçekleşen satış işlemleri neticesinde hesabına geçen miktarın varlığını bilmesine rağmen bu zamana kadar iade etmediğini ve bununla birlikte haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle kanundaki şartları oluştuğu için likit alacaklarına istinaden icra takibine konu miktarın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava konusunun kripto varlık olması ve anlık olarak değişmesi sebebiyle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için denkleştirici adalet ilkesi kapsamında...
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/721 Esas
KARAR NO : 2024/237
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından hesabında bulunmayan kripto para belli iken, kötü niyetli olarak hesabında olmayan bir miktarda kripto paranın satış emri verildiğini, sistemde yaşanan sıkıntı nedeni ile hesabında ilgili işlem için yeterli bakiyesi olmamasına rağmen satış işlemi gerçekleştirdiğini ve bunun sonucunda davalının haksız olarak zenginleştiğini, davalının haksız olarak zenginleştiğinin sistemden rahatlıkla görmesine ve kendisi ile bu konu hakkında defalarca irtibata geçilerek süreç hakkında bilgi verilip ilgili miktarın iadesinin talep edilmesine rağmen kötü niyetli olarak davaya konu miktarı iade etmediğini, davalının, haksız gerçekleşen satış işlemleri neticesinde hesabına geçen miktarın varlığını bilmesine rağmen bu zamana kadar iade etmediğini ve bununla birlikte haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle kanundaki şartları oluştuğu için likit alacaklarına istinaden icra takibine konu miktarın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava konusunun kripto varlık olması ve anlık olarak değişmesi sebebiyle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için denkleştirici adalet ilkesi kapsamında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E., 2024/278 K.18 Nisan 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/728 E., 2024/280 K.18 Nisan 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/678 E., 2024/226 K.18 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/713 E., 2024/236 K.18 Nisan 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E., 2024/305 K.18 Nisan 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/502 E., 2024/342 K.18 Nisan 2024