İlk Derece Mahkemesi İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/179 • K. 2024/374 • 11 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/179 Esas
KARAR NO : 2024/374
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olduğunu, davalı ile sosyal medya danışmanlığı sözleşmesi bulunduğu sırada kendisine peoplecard ve mail adresi için başvuru yapılacağını, kendisinin 29.500 TL başvuru ücreti ödemesi gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin o sırada sözleşmesi bulunan davalı kurum yetkililerine güvenerek ilgili meblağa 5 ödeme ile davalı kurum hesabına yatırdığını, ancak davalı şirket tarafından davacıya bugüne kadar ... hazırlanmadığını, ayrıca mail adresi için bir başvuru ücreti olmadığının davacı tarafından öğrenilince ilk önce arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, açıklana bu nedenlerle; toplam 29.500,00 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının firma uzun yıllardan beri yazılım ve elektronik üzerinde yurt içi ve yurt dışı olmak üzere işlerini yürüterek tecrübe kazanmaya devam etmekte, bu hususta liderlik yarışında durmadan ilerlediğini, taraflar arasında olan ticari ilişki kapsamında...
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/179 Esas
KARAR NO : 2024/374
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin doktor olduğunu, davalı ile sosyal medya danışmanlığı sözleşmesi bulunduğu sırada kendisine peoplecard ve mail adresi için başvuru yapılacağını, kendisinin 29.500 TL başvuru ücreti ödemesi gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin o sırada sözleşmesi bulunan davalı kurum yetkililerine güvenerek ilgili meblağa 5 ödeme ile davalı kurum hesabına yatırdığını, ancak davalı şirket tarafından davacıya bugüne kadar ... hazırlanmadığını, ayrıca mail adresi için bir başvuru ücreti olmadığının davacı tarafından öğrenilince ilk önce arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, açıklana bu nedenlerle; toplam 29.500,00 TL ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının firma uzun yıllardan beri yazılım ve elektronik üzerinde yurt içi ve yurt dışı olmak üzere işlerini yürüterek tecrübe kazanmaya devam etmekte, bu hususta liderlik yarışında durmadan ilerlediğini, taraflar arasında olan ticari ilişki kapsamında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.