İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/811 E., 2024/209 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Mart 2024
- Esas No
- 2022/811
- Karar No
- 2024/209
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2024/209
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 18.04.2022 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatıldığını, anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 12/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından...
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2024/209
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 18.04.2022 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatıldığını, anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 12/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E., 2024/221 K.15 Mart 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/415 E., 2024/216 K.15 Mart 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/187 E., 2024/211 K.15 Mart 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/52 E., 2024/169 K.15 Mart 2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1037 E., 2024/258 K.15 Mart 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/90 E., 2024/217 K.15 Mart 2024