İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/67 E., 2024/330 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/67
- Karar No
- 2024/330
- Konu
- Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67
KARAR NO : 2024/330
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : Tue Sep 06 00:00:00 TRT 2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde müvekkili ile davalı/borçlu ...A.Ş. arasında "...A.Ş. ... Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkiline aracılık hizmeti verildiğini, müvekkilinin, 20.12.2021 tarihinde seans kapanış fiyatına göre toplam 2.203.888-TL olan teminatı bir gün sonraki ... sonrasında (eksi) -1.050.000.-TL olarak belirtildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkilden 1.050.000.TL talep edilerek, müvekkil borcu kabul etmeye ve Borç Yapılandırma Protokolü imzalamaya zorlandığını, Müvekkil sözleşmeyi imzalamayı kabul etmeyince davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin borçlu olmayıp, hatalı zamanlama ve fiyatlandırma ile ve talimatsız şekilde yapılan hukuka aykırı işlem sebebiyle asıl zarara uğrayan taraf olduğunu, müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete ... 57. Noterliği'nin ...tarih ...
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67
KARAR NO : 2024/330
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : Tue Sep 06 00:00:00 TRT 2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde müvekkili ile davalı/borçlu ...A.Ş. arasında "...A.Ş. ... Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkiline aracılık hizmeti verildiğini, müvekkilinin, 20.12.2021 tarihinde seans kapanış fiyatına göre toplam 2.203.888-TL olan teminatı bir gün sonraki ... sonrasında (eksi) -1.050.000.-TL olarak belirtildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkilden 1.050.000.TL talep edilerek, müvekkil borcu kabul etmeye ve Borç Yapılandırma Protokolü imzalamaya zorlandığını, Müvekkil sözleşmeyi imzalamayı kabul etmeyince davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin borçlu olmayıp, hatalı zamanlama ve fiyatlandırma ile ve talimatsız şekilde yapılan hukuka aykırı işlem sebebiyle asıl zarara uğrayan taraf olduğunu, müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete ... 57. Noterliği'nin ...tarih ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/174 E., 2024/391 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E., 2024/397 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/296 E., 2024/389 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/53 E., 2024/400 K.23 Mayıs 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/540 E., 2024/509 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/70 E., 2024/302 K.23 Mayıs 2024