İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/893 E., 2024/243 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2022/893
- Karar No
- 2024/243
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/893 Esas
KARAR NO:2024/243
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:26/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yetkili icra daireleri ve mahkemelerin İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, bu minvalde yapılan yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu ve reddinin zorunluluk arz ettiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu icra takibine itiraz dilekçesinde müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin iddialarının kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu işbu haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkili firma “işveren” ile “alt yüklenici” davalı taraf aralarındaki 24.03.2021 tarihli sözleşmenin Madde 2. kapsamında; “ İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. 106 ada, 18 Parselde ve adreste bulunan yapının müteahhitliğini yapan işverene ait 3.Maddede belirtilen işlerin alt yüklenici tarafından yapım işi” hususunda anlaştıklarını, buna göre, sözleşme bedeli olan 100.000,00-TL karşılığında yukarıda belirtilen adreste bulunan yapının merdiven korkuluğu, balkon korkuluğu, bahçe korkuluğu ve bahçe kapılarının davalı tarafından yapılacağı hususu işbu sözleşme uyarınca açık olduğunu, yine aynı şekilde, müvekkili ile davalı taraf arasındaki sözleşmenin 24.03.2021 tarihinde imzalanmış olduğunu, sözleşmenin süresi...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/893 Esas
KARAR NO:2024/243
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:26/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yetkili icra daireleri ve mahkemelerin İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, bu minvalde yapılan yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu ve reddinin zorunluluk arz ettiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu icra takibine itiraz dilekçesinde müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin iddialarının kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu işbu haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkili firma “işveren” ile “alt yüklenici” davalı taraf aralarındaki 24.03.2021 tarihli sözleşmenin Madde 2. kapsamında; “ İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. 106 ada, 18 Parselde ve adreste bulunan yapının müteahhitliğini yapan işverene ait 3.Maddede belirtilen işlerin alt yüklenici tarafından yapım işi” hususunda anlaştıklarını, buna göre, sözleşme bedeli olan 100.000,00-TL karşılığında yukarıda belirtilen adreste bulunan yapının merdiven korkuluğu, balkon korkuluğu, bahçe korkuluğu ve bahçe kapılarının davalı tarafından yapılacağı hususu işbu sözleşme uyarınca açık olduğunu, yine aynı şekilde, müvekkili ile davalı taraf arasındaki sözleşmenin 24.03.2021 tarihinde imzalanmış olduğunu, sözleşmenin süresi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/683 E., 2024/246 K.26 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/509 E., 2024/246 K.26 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/102 E., 2024/231 K.26 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/10 E., 2024/251 K.26 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/55 E., 2024/254 K.26 Mart 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/445 E., 2024/311 K.26 Mart 2024