İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/10 E., 2024/251 K.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/10 Esas
KARAR NO :2024/251
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:04/01/2024
KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte ... ...'nin borçlu olduğunu, bu kapsamda icra takibinde borçlu olarak gözüken Vedat Kalfa ve müvekkili ...'ın kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borcun muhatabının ... AŞ'nin ...'na devredildiği de dikkate alındığında ...'nin hak sahibi olduğu iddia edilmiş olduğunu, taraflarınca söz konusu takibe süresi içinde itiraz edilmiş olsa da, Bankacılık Kanunu'nun 138inci maddesinin 4üncü fıkrasında belirtilen "Fonun alacaklı olduğu ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemini durdurmaz" hükmü gereği icra müdürlüğünce takibin kesinleştirilmesine karar verilmiş ve müvekkilinin tüm malvarlığı üzerinde haciz uygulanmış olduğunu, takibe dayanak gösterilen, 17 Ağustos 2001 tarihli .... Noterliği tarafından düzenlenen ihtarnamede müvekkilinin ne şekilde borca muhatap olduğunun belirtilmemiş olduğunu, bunun yanında müvekkilinin borca kefil olduğunun taraflarına şifahen paylaşılmış olduğunu, hal böyleyken davalının Bankacılık Kanunu'ndaki lehine hükümleri suiistimal ederek müvekkilini haciz baskısı altında tutması, bu sebeple...