İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/506 • K. 2024/523 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/506 Esas
KARAR NO:2024/523
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ------ plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan şimdilik 10,00 TL orjinal parça fark bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,. müvekkili tarafından taleplerin karşılanmış olduğunu,.. hasar ve değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu,... aracın davacının tercih etmiş olduğu servisinde eksper kontrolünde onarımının yapılmış olduğunu,....müvekkilinin orijinal parça ile onarım yapma zorunluluğunun bulunmadığını, bu vs. hedenler ile davanın esastan reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.14.03.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.04.2024 tarihli bilirkişi raporu...
ESAS NO:2023/506 Esas
KARAR NO:2024/523
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ------ plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan şimdilik 10,00 TL orjinal parça fark bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,. müvekkili tarafından taleplerin karşılanmış olduğunu,.. hasar ve değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu,... aracın davacının tercih etmiş olduğu servisinde eksper kontrolünde onarımının yapılmış olduğunu,....müvekkilinin orijinal parça ile onarım yapma zorunluluğunun bulunmadığını, bu vs. hedenler ile davanın esastan reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.14.03.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.04.2024 tarihli bilirkişi raporu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.