İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/832 E., 2024/306 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/832
- Karar No
- 2024/306
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/832
KARAR NO : 2024/306
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----ile araç tanıma sistemi ile motorin satın alma anlaşması bulunduğunu, müvekkili şirket ------ ile anlaşmalı olarak halk otobüsü çalıştırdığını, bu nedenle tüm motorin ihtiyacını tüm araçları için araç tanıma sistemi ile----- karşıladığını, aralarında ----- Müşteri Sözleşmesi bulunduğunu, davacı müvekkiline ait -----plakalı çift katlı araca ---- şubesinden yakıt almış ve içinde 60-80 arası yolcu ile 20-25 km yol gittikten sonra yanlış yakıt dolumu yapılmış olması sebebi ile yolda arızalandığını, servise götürüldüğünde ------ tarafından motorin yerine benzin depoya konulduğu için aracın arızalandığının söylendiğini, gerekli araştırmayı yapan müvekkilinin ---- Benzin istasyonundan motorin deposuna aracı firma -----tarafından motorin yerine benzin boşaltılmış olduğu için o istasyondan yakıt alan birçok araçla birlikte müvekkilinin de aracına yanlış yakıt dolumu yapıldığını öğrendiğini, bu nedenle yalnız müvekkiline ait araç değil birçok araç bu nedenle arızalandığını, davacı tarafa ait ------ plakalı araç 60-80 yolcu ile ve yaklaşık 20-25 km yanlış yakıt ile gitmesi nedeni ile hasar büyük olmuş tüm motor ve bağlı aksamların hasaflandığını, durumun...
ESAS NO : 2023/832
KARAR NO : 2024/306
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----ile araç tanıma sistemi ile motorin satın alma anlaşması bulunduğunu, müvekkili şirket ------ ile anlaşmalı olarak halk otobüsü çalıştırdığını, bu nedenle tüm motorin ihtiyacını tüm araçları için araç tanıma sistemi ile----- karşıladığını, aralarında ----- Müşteri Sözleşmesi bulunduğunu, davacı müvekkiline ait -----plakalı çift katlı araca ---- şubesinden yakıt almış ve içinde 60-80 arası yolcu ile 20-25 km yol gittikten sonra yanlış yakıt dolumu yapılmış olması sebebi ile yolda arızalandığını, servise götürüldüğünde ------ tarafından motorin yerine benzin depoya konulduğu için aracın arızalandığının söylendiğini, gerekli araştırmayı yapan müvekkilinin ---- Benzin istasyonundan motorin deposuna aracı firma -----tarafından motorin yerine benzin boşaltılmış olduğu için o istasyondan yakıt alan birçok araçla birlikte müvekkilinin de aracına yanlış yakıt dolumu yapıldığını öğrendiğini, bu nedenle yalnız müvekkiline ait araç değil birçok araç bu nedenle arızalandığını, davacı tarafa ait ------ plakalı araç 60-80 yolcu ile ve yaklaşık 20-25 km yanlış yakıt ile gitmesi nedeni ile hasar büyük olmuş tüm motor ve bağlı aksamların hasaflandığını, durumun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E., 2024/506 K.23 Mayıs 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/576 E., 2024/550 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/153 E., 2024/391 K.23 Mayıs 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/81 E., 2024/342 K.23 Mayıs 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/245 E., 2024/356 K.23 Mayıs 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/403 E., 2024/366 K.23 Mayıs 2024