İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/357 E., 2024/297 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/357
KARAR NO : 2024/297
DAVA :Müdahalenin Meni
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı ----- Şirketi vekili 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında 5 Ocak 2018 tarihinde imzalanan Sözleşme ayni paylaşım esası içerdiğinden taşınmaz satış vaadi içermektedir. Yargıtay'ın müstakar içtihadı ve öğreti uyarınca taşınmaz satış vaadi içeren sözleşmelerin tek taraflı feshi mümkün değildir. ----- 13 Eylül 2022 tarihinde gönderdiği ihtarla Sözleşme'yi feshettiğini bildirmiştir. Yüklenici tek taraflı feshi kabul etmediğinden----- tarafından Yükleniciye yöneltilen fesih beyanı bir sonuç doğurmamıştır ve Sözleşme halen ayaktadır. Sayın Mahkeme tarafından Sözleşme'nin feshinin sonuç doğurmadığının ve Sözleşme'nin ayakta olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması ve Sözleşme'nin feshinin sonuç doğurmadığı ve Sözleşme'nin ayakta olduğuna ilişkin talebimizi kabul etmemesi halinde; Feshin geçerli olduğu kabul edilmemekle birlikte bir an için feshin geçerli olduğu kabul edilse bile İş Sahibi, 13.09.2022 tarihinde Sözleşme'den haksız şekilde dönmüştür. Yüklenici Sözleşme'den haksız dönülmesi nedeniyle zarara uğramıştır. Yüklenicinin haksız dönme neticesinde uğradığı zararlar TBK m.484 yahut TBK m.112 uyarınca tazmin edilmelidir.