İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/166 E., 2024/329 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/166
- Karar No
- 2024/329
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/360
KARAR NO : 2024/342
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu ---- ile hiçbir alacağa dayalı ilişkilerinin olmadığı ---- müvekkillerinden doğmuş doğacak hiçbir hak ve alacağı olmadığını,89/1-2 haciz ihbarnamelerine müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, davalı ... İİK nun 89 maddesini kullanmak suretiyle kötü niyetli olduğunu, haksız zenginleşme istemi içerisinde olduğunu, bu davanın ispat külfeti davalı ... ait olduğunu, davacının takip borçlusuna borcu bulunmadığını belirttiğini, davalı tarafından verilen cevapta, davacı ile borçlu arasında borcu doğuran bir hukuki ilişkiden söz edilmediğini, sadece davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğunu belirten borç doğuran bir ilişkinin davalı (alacaklı) tarafından ileri sürülmesi gerektiğini, böyle bir ilişkiye dayanmadan soyut olarak borçlunun davacıdan alacaklı olduğunun ileri sürülemediğini ve bu ilişkinin neye dayalı olduğu açıklanmadan davacıdan borçlu olmadığını ispat etmesi beklenemediğini somut olayda takip alacaklısı olan davalı, soyut alacak iddiasının dayanağını somut olarak göstermediğini, dosyada alacağın varlığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, davacı üçüncü kişi iddiasını ispat ederken...
ESAS NO : 2023/360
KARAR NO : 2024/342
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu ---- ile hiçbir alacağa dayalı ilişkilerinin olmadığı ---- müvekkillerinden doğmuş doğacak hiçbir hak ve alacağı olmadığını,89/1-2 haciz ihbarnamelerine müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, davalı ... İİK nun 89 maddesini kullanmak suretiyle kötü niyetli olduğunu, haksız zenginleşme istemi içerisinde olduğunu, bu davanın ispat külfeti davalı ... ait olduğunu, davacının takip borçlusuna borcu bulunmadığını belirttiğini, davalı tarafından verilen cevapta, davacı ile borçlu arasında borcu doğuran bir hukuki ilişkiden söz edilmediğini, sadece davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğunu belirten borç doğuran bir ilişkinin davalı (alacaklı) tarafından ileri sürülmesi gerektiğini, böyle bir ilişkiye dayanmadan soyut olarak borçlunun davacıdan alacaklı olduğunun ileri sürülemediğini ve bu ilişkinin neye dayalı olduğu açıklanmadan davacıdan borçlu olmadığını ispat etmesi beklenemediğini somut olayda takip alacaklısı olan davalı, soyut alacak iddiasının dayanağını somut olarak göstermediğini, dosyada alacağın varlığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, davacı üçüncü kişi iddiasını ispat ederken...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/973 E., 2024/249 K.18 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/983 E., 2024/248 K.18 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/451 E., 2024/250 K.18 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/492 E., 2024/327 K.18 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/464 E., 2024/325 K.18 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/379 E., 2024/279 K.18 Nisan 2024