İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/218 E., 2024/134 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/218
- Karar No
- 2024/134
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/218 Esas
KARAR NO: 2024/134
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ZMM sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı aracın 15/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kazada karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek usulden reddi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından --------Şti.'ne 22/08/2022 tarihinde 3.111,66 TL hasar ödemesi yapıldığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı...
ESAS NO: 2023/218 Esas
KARAR NO: 2024/134
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ZMM sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı aracın 15/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kazada karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek usulden reddi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından --------Şti.'ne 22/08/2022 tarihinde 3.111,66 TL hasar ödemesi yapıldığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespiti ve önceki hasarının olması halinde bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği için sonraki kazada oluşan değer kaybı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/731 E., 2024/166 K.22 Şubat 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/773 E., 2024/149 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/939 E., 2024/133 K.22 Şubat 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/562 E., 2024/125 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/935 E., 2024/199 K.22 Şubat 2024
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/416 E., 2024/127 K.22 Şubat 2024