İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/667 E., 2024/551 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 2 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/667
- Karar No
- 2024/551
- Konu
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/667 Esas
KARAR NO: 2024/551
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketin sözleşmeye bağlı olarak bir süredir ortak hafriyat işi yaptıklarını, bu sebeple bir cari borç - alacak ilişkisi doğduğunu, davalı şirketinde bir müddet sonra müvekkilini bu davanın konusu olar-------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, tebligata süresinden sonra itiraz edildiğinden takibin kesinleştiğini, bu takip sonrası davalı şirket ile 12.08.2020 tarihinde “ PROTOKOL” başlıklı bir sözleşme yaptıklarını ve 12.08.2020 tarihine kadar olan borç alacak için 48.000 TL de anlaştıklarını, davacı müvekkilinin bu tutarı ödediğini fakat buna rağmen davalı tarafın daha sonra ilgili icra takibini tekrar başlattıkları, davacı tarafın icra dairesi hesabına 50.436,38 TL yatırmak zorunda bırakmasıyla haksız ve bir şekilde parayı tahsil etmiştir. Müvekkilin alacağının imkânsız hale gelmemesi için davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 30.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı taraf ile borç - alacak ilişkisinin doğru tespit edilmesi için ticari ilişkinin...
ESAS NO: 2022/667 Esas
KARAR NO: 2024/551
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketin sözleşmeye bağlı olarak bir süredir ortak hafriyat işi yaptıklarını, bu sebeple bir cari borç - alacak ilişkisi doğduğunu, davalı şirketinde bir müddet sonra müvekkilini bu davanın konusu olar-------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, tebligata süresinden sonra itiraz edildiğinden takibin kesinleştiğini, bu takip sonrası davalı şirket ile 12.08.2020 tarihinde “ PROTOKOL” başlıklı bir sözleşme yaptıklarını ve 12.08.2020 tarihine kadar olan borç alacak için 48.000 TL de anlaştıklarını, davacı müvekkilinin bu tutarı ödediğini fakat buna rağmen davalı tarafın daha sonra ilgili icra takibini tekrar başlattıkları, davacı tarafın icra dairesi hesabına 50.436,38 TL yatırmak zorunda bırakmasıyla haksız ve bir şekilde parayı tahsil etmiştir. Müvekkilin alacağının imkânsız hale gelmemesi için davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 30.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı taraf ile borç - alacak ilişkisinin doğru tespit edilmesi için ticari ilişkinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/691 E., 2024/494 K.2 Temmuz 2024
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/319 E., 2024/382 K.2 Temmuz 2024
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/191 E., 2024/382 K.2 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/788 E., 2024/552 K.2 Temmuz 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/344 E., 2024/542 K.2 Temmuz 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/593 E., 2024/493 K.2 Temmuz 2024