İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/265 E., 2024/378 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/265
- Karar No
- 2024/378
- Konu
- Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/265 Esas
KARAR NO: 2024/378
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında yapılan icra takibine dayanak bonolardaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, icra takibi nedeniyle müvekkilinin ------- bulunan gayrimenkulleri satılmaya çalışıldığını, davalının kötüniyetli olarak sahte bonoları müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta olup %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötüniyetli olduğunu, davalı şirketi ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı taraf iş bu ticarette müvekkiline olan borcu için bono tanzim ettiğini, vadelerinin geldiğini ve ödemediğini, alacağını tahsil etmek amacı ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, resmi kurumlardan murisin imza örneklerinin celp edilerek imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
ESAS NO: 2023/265 Esas
KARAR NO: 2024/378
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında yapılan icra takibine dayanak bonolardaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, icra takibi nedeniyle müvekkilinin ------- bulunan gayrimenkulleri satılmaya çalışıldığını, davalının kötüniyetli olarak sahte bonoları müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta olup %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötüniyetli olduğunu, davalı şirketi ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı taraf iş bu ticarette müvekkiline olan borcu için bono tanzim ettiğini, vadelerinin geldiğini ve ödemediğini, alacağını tahsil etmek amacı ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, resmi kurumlardan murisin imza örneklerinin celp edilerek imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E., 2024/372 K.16 Mayıs 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/539 E., 2024/373 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/659 E., 2024/472 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 E., 2024/351 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/340 E., 2024/376 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E., 2024/334 K.16 Mayıs 2024