İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/161 E., 2024/243 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 8 Mart 2024
- Esas No
- 2024/161
- Karar No
- 2024/243
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/161 Esas
KARAR NO:2024/243
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süredir ----- ticari ilişki içinde olduğunu ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin 71.602,48TL fatura alacağının doğduğunu, bunun üzerine mezkur şirket, müvekkiline lehdar olarak ----- bedelli çek düzenlendiğini beyan ettiğini ve müvekkiline teslim edilmek üzere --- tarihinde ----- aracılığı ile gönderildiğinin bildirildiğini ancak ------- arayarak müşterilerinin kargolarının bir kısmının çalındığını bildirdiklerini, yaşanan olaydan 3 gün sonra ----- tarafından aranarak çekin kendilerine ----- tarafından müvekkilinin kaşe ve imzası taklit edilerek ibraz edildiğinin bildirildiğini, ve ---- çekin görüntüsünü talep ettiğini, yaşanan olaydan sonra ----- Tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çekn araka yüzündeki ilk ciro sahini hini görünse de müvekkili şirketin yetkilisine ait olduğu iddia edilen imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin -------- herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi tanışıklıklarınında olmadığını, yapılan araştırmalara göre mezkur şirketin çok kısa bir süre önce kurulduğunu, müvekkilinin çek arkasındaki bulunan görüntüye göre imza ve kaşesinin taklit edildiğini, dava konusu çekin...
ESAS NO:2024/161 Esas
KARAR NO:2024/243
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/03/2024
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir süredir ----- ticari ilişki içinde olduğunu ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin 71.602,48TL fatura alacağının doğduğunu, bunun üzerine mezkur şirket, müvekkiline lehdar olarak ----- bedelli çek düzenlendiğini beyan ettiğini ve müvekkiline teslim edilmek üzere --- tarihinde ----- aracılığı ile gönderildiğinin bildirildiğini ancak ------- arayarak müşterilerinin kargolarının bir kısmının çalındığını bildirdiklerini, yaşanan olaydan 3 gün sonra ----- tarafından aranarak çekin kendilerine ----- tarafından müvekkilinin kaşe ve imzası taklit edilerek ibraz edildiğinin bildirildiğini, ve ---- çekin görüntüsünü talep ettiğini, yaşanan olaydan sonra ----- Tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çekn araka yüzündeki ilk ciro sahini hini görünse de müvekkili şirketin yetkilisine ait olduğu iddia edilen imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin -------- herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi tanışıklıklarınında olmadığını, yapılan araştırmalara göre mezkur şirketin çok kısa bir süre önce kurulduğunu, müvekkilinin çek arkasındaki bulunan görüntüye göre imza ve kaşesinin taklit edildiğini, dava konusu çekin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/66 E., 2024/235 K.8 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/157 E., 2024/195 K.8 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/170 E., 2024/191 K.8 Mart 2024
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/414 E., 2024/154 K.8 Mart 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/662 E., 2024/184 K.8 Mart 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/501 E., 2024/185 K.8 Mart 2024