İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/645 E., 2024/177 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2022/645
- Karar No
- 2024/177
- Konu
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/645 Esas
KARAR NO:2024/177
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- tarihinde ---- plakalı aracı ile----- dava dışı --------- plakalı aracın bölünmüş yola kontrolsüz çıkarak ilk geçiş hakkını vermeden kazaya sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında, taraflarınca yapılan değer kaybı başvuruya istinaden müvekkiline 09.07.2021 tarihinde 8.265,00 TL ödeme yapıldığını, ancak söz konusu tazminatın müvekkili aracında oluşan değer kaybını karşılar nitelikte olmadığından eksik ödeme sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, araç fiyatlarındaki artış ve ikinci el araç fiyatlarında meydana gelen artışlar sebebiyle müvekkilinin rayiç bedel üzerinden uğradığı zararın çok daha yüksek olduğunun açık olduğunu, zira müvekkilinin aracı ---------olduğunu, dolayısıyla yapılacak değerlendirmenin müvekkili aracının rayiç değeri göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini, diğer yandan, müvekkili aracında kullanılan malzemelerin orijinal parça olup olmamasına göre ve aynı zamanda yetkili servis dışında yapılan onarım ve uygulanan iskonto sebebiyle davalı şirketten hasar tazminatı hakkı doğduğunu, zira yetkili servis orijinal veya eşdeğer parça ile...
ESAS NO :2022/645 Esas
KARAR NO:2024/177
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2021
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- tarihinde ---- plakalı aracı ile----- dava dışı --------- plakalı aracın bölünmüş yola kontrolsüz çıkarak ilk geçiş hakkını vermeden kazaya sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında, taraflarınca yapılan değer kaybı başvuruya istinaden müvekkiline 09.07.2021 tarihinde 8.265,00 TL ödeme yapıldığını, ancak söz konusu tazminatın müvekkili aracında oluşan değer kaybını karşılar nitelikte olmadığından eksik ödeme sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, araç fiyatlarındaki artış ve ikinci el araç fiyatlarında meydana gelen artışlar sebebiyle müvekkilinin rayiç bedel üzerinden uğradığı zararın çok daha yüksek olduğunun açık olduğunu, zira müvekkilinin aracı ---------olduğunu, dolayısıyla yapılacak değerlendirmenin müvekkili aracının rayiç değeri göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini, diğer yandan, müvekkili aracında kullanılan malzemelerin orijinal parça olup olmamasına göre ve aynı zamanda yetkili servis dışında yapılan onarım ve uygulanan iskonto sebebiyle davalı şirketten hasar tazminatı hakkı doğduğunu, zira yetkili servis orijinal veya eşdeğer parça ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/80 E., 2024/198 K.5 Mart 2024
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/722 E., 2024/169 K.5 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/494 E., 2024/179 K.5 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/40 E., 2024/178 K.5 Mart 2024
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/858 E., 2024/167 K.5 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/296 E., 2024/175 K.5 Mart 2024