İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/33 E., 2024/50 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/33
- Karar No
- 2024/50
- Konu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/33 Esas
KARAR NO:2024/50 Karar
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/01/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette %20 oranında hisseye sahip olan ------ tarihinde kadar genel müdür sıfatıyla tek imza ile temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunu, müvekkili şirketin hesabından ---- hesabına aktarılan paralara ilişkin yönetimin ---- rapor istediğini, ----- rapor sunmaktan kaçındığını, müvekkili şirket içerisinde inceleme yaptırıldığını ve diğer hissedarlara ait olan paraların ----- kendi hesabına aktardığının tespit edildiğini, bu nedenle ---- şirketin imza ve ilzam yetkisinin alındığını, bu duruma sinirlenen ----- şirketi bitirmekle tehdit ettiğini, davalı ---- tarafından müvekkili şirket aleyhine -----öncesinde yetkili olduğu bir döneme ilişkin geçmişe dönük olarak yetkisiz olduğu bir tarihte keşide etmiş olduğu ------keşide tarihli ----- bedelli iki bonoyu dayanak göstererek ----- dosyasında ihtiyati haciz talep etiğini, ihtiyati haciz kararının -------sayılı dosyasında icraya konulduğunu, müvekkilinin faaliyet gösteremez hale geldiğini, takibe konu senetler üzerindeki imzaların ---- ait olduğunu, -------- imza yetkisinin alındığını, senetlerin ise 11/08/2022 tarihinden sonra düzenlendiğini, her iki bononun müvekkili yönünden bir geçerliliği...
ESAS NO:2023/33 Esas
KARAR NO:2024/50 Karar
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/01/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette %20 oranında hisseye sahip olan ------ tarihinde kadar genel müdür sıfatıyla tek imza ile temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunu, müvekkili şirketin hesabından ---- hesabına aktarılan paralara ilişkin yönetimin ---- rapor istediğini, ----- rapor sunmaktan kaçındığını, müvekkili şirket içerisinde inceleme yaptırıldığını ve diğer hissedarlara ait olan paraların ----- kendi hesabına aktardığının tespit edildiğini, bu nedenle ---- şirketin imza ve ilzam yetkisinin alındığını, bu duruma sinirlenen ----- şirketi bitirmekle tehdit ettiğini, davalı ---- tarafından müvekkili şirket aleyhine -----öncesinde yetkili olduğu bir döneme ilişkin geçmişe dönük olarak yetkisiz olduğu bir tarihte keşide etmiş olduğu ------keşide tarihli ----- bedelli iki bonoyu dayanak göstererek ----- dosyasında ihtiyati haciz talep etiğini, ihtiyati haciz kararının -------sayılı dosyasında icraya konulduğunu, müvekkilinin faaliyet gösteremez hale geldiğini, takibe konu senetler üzerindeki imzaların ---- ait olduğunu, -------- imza yetkisinin alındığını, senetlerin ise 11/08/2022 tarihinden sonra düzenlendiğini, her iki bononun müvekkili yönünden bir geçerliliği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/740 E., 2024/48 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/587 E., 2024/51 K.24 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/281 E., 2024/55 K.24 Ocak 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/653 E., 2024/49 K.24 Ocak 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/652 E., 2024/48 K.24 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/893 E., 2024/52 K.24 Ocak 2024