İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/678 • K. 2024/372 • 18 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/678 Esas
KARAR NO: 2024/372
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/09/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekler kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ----çeklerin iptali istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde;16/01/2024 tarihli celseye katılan olmadığı, davacı vekiline celse arasında ibraz edilen çekler yönünden istirdat davası açması için muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davacı vekiline 23/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 16/01/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılmıştır.
ESAS NO: 2023/678 Esas
KARAR NO: 2024/372
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/09/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekler kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ----çeklerin iptali istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde;16/01/2024 tarihli celseye katılan olmadığı, davacı vekiline celse arasında ibraz edilen çekler yönünden istirdat davası açması için muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davacı vekiline 23/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 16/01/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.