Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/667 E., 2024/435 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 25 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/667
- Karar No
- 2024/435
- Konu
- İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan ticari ilişki sebebi ile borç ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın faturadan kaynaklı borcunun 20.987,32 TL'sini ödemediğini, davalı tarafın iş bu faturalara karşı herhangi bir itirazda da bulunmadığını ve bir kısmını ödemediğini, ayrıca davalının borcunun bir miktarını ödemesi borcunun kabulü anlamına geldiğini, davalı yanın başlatılmış olan icra takibine karşı borcu sürüncemede bırakmak kastı ile hareket ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davacı taraf lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından taraflar arasındaki açık cari ticari hesap sebebiyle faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava ve takip konusu faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan ticari ilişki sebebi ile borç ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın faturadan kaynaklı borcunun 20.987,32 TL'sini ödemediğini, davalı tarafın iş bu faturalara karşı herhangi bir itirazda da bulunmadığını ve bir kısmını ödemediğini, ayrıca davalının borcunun bir miktarını ödemesi borcunun kabulü anlamına geldiğini, davalı yanın başlatılmış olan icra takibine karşı borcu sürüncemede bırakmak kastı ile hareket ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davacı taraf lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından taraflar arasındaki açık cari ticari hesap sebebiyle faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava ve takip konusu faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/293 E., 2024/525 K.25 Haziran 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/221 E., 2024/526 K.25 Haziran 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/144 E., 2024/478 K.25 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/243 E., 2024/529 K.25 Haziran 2024
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/775 E., 2024/465 K.25 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/688 E., 2024/467 K.25 Haziran 2024