Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/88 E., 2024/118 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/88
- Karar No
- 2024/118
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Fatih'te Marangoz olarak kendi iş yeri faaliyetlerini sürdürdüğünü, SGK Hizmet dökümünden yahut Borçlu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi yetkili kayıtlarından da ilgili şirket yahut diğer kişiler ile ne bir iş ilişkisi ne ortaklık ilişkisi ne de bir borç ilişkisi bulunmadığının anlaşılabileceğini, Davalı ...'ın davacıya dava dışı takip borçlusu ... TİC.LTD.ŞTİ’nin davacı ile iddia edilen ilişkisi sebebiyle 38.015,44 TL alacağı için 01/08/2023 tarihinde 89/1 ve 09/01/2024 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 23/01/2024 tarihinde üçüncü ihbarnamesi tebliğ ettiğini davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu gibi nedenlerle davacının dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... icra (...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Fatih'te Marangoz olarak kendi iş yeri faaliyetlerini sürdürdüğünü, SGK Hizmet dökümünden yahut Borçlu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi yetkili kayıtlarından da ilgili şirket yahut diğer kişiler ile ne bir iş ilişkisi ne ortaklık ilişkisi ne de bir borç ilişkisi bulunmadığının anlaşılabileceğini, Davalı ...'ın davacıya dava dışı takip borçlusu ... TİC.LTD.ŞTİ’nin davacı ile iddia edilen ilişkisi sebebiyle 38.015,44 TL alacağı için 01/08/2023 tarihinde 89/1 ve 09/01/2024 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 23/01/2024 tarihinde üçüncü ihbarnamesi tebliğ ettiğini davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu gibi nedenlerle davacının dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... icra (...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/568 E., 2024/116 K.29 Şubat 2024
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/736 E., 2024/249 K.29 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/767 E., 2024/118 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/138 E., 2024/146 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/116 E., 2024/134 K.29 Şubat 2024
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/128 E., 2024/114 K.29 Şubat 2024