Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/304 E., 2024/338 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/304 Esas - 2024/338
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/304 Esas
KARAR NO : 2024/338
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/05/2024
KARAR TARİHİ : 03/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... keşide tarihli ...TL bedelli çekin müvekkilin elinde kaybolduğunu, kaybolan senet hakkında Ticaret Sicil Gazetesine ilanların yapılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/06/2024 tarihli talep dilekçesi ile davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşması 26/09/2024 günü saat: 11.00'a bırakılmış ise de davacı vekilinin 01/06/2024 tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğuna ilişkin dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmış, talep edenin iddiasının çeki kaybettiğine yönelik olduğu, ancak daha sonra davacı vekilinin müvekkilinin çeki bulduğunu, dosyanın konusuz kaldığını beyan ettiği, bu şekilde senedin zayi olmamış olduğu tekrardan bulunduğu...