Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2024/1108 • K. 2024/5541 • 16 Eylül 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/58 E., 2023/879 K.
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ : Kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten silahla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/973 Esas, 2016/411 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/15033 Esas, 2020/20086 Karar sayılı ilâmı ile ''Mağdur ... hakkında beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı yönünde rapor aldırılmadığı ve tekerrüre esas ilam hakkında yeni bir karar verilip verilmediğinin araştırılmaması'' nedenleriyle bozulmuştur.
2. Dörtyol 3.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/58 E., 2023/879 K.
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ : Kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten silahla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/973 Esas, 2016/411 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/15033 Esas, 2020/20086 Karar sayılı ilâmı ile ''Mağdur ... hakkında beden ve ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı yönünde rapor aldırılmadığı ve tekerrüre esas ilam hakkında yeni bir karar verilip verilmediğinin araştırılmaması'' nedenleriyle bozulmuştur.
2. Dörtyol 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.