Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/2156 E., 2024/324 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/158 E., 2021/292 K.
...
...
HÜKÜM : Kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı adınaa dava konusu taşınmaz bölümlerinin bulunduğu çalışma alanında kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması üzerinde Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/61 E. sayılı dosyasının bulunduğunun bildirildiği, ancak bahsi geçen dosyanın akıbetinin tespit edilmediği, davacı adına kayıtlı 602 parsel sayılı taşınmazın Temmuz 1966 tarih 21 sıra, 116 cilt, sayfa 80 nolu tapu kaydına istinaden adına tescil edildiği, bağlı tapu kaydında Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 24.02.1966 tarih 1965/414 Esas, 1966/86 Karar sayılı ilamına göre tescil edildiği(haritasının eklendiği), belirtilen dosyanın dosya arasında bulunmadığı, dava konusu taşınmaza komşu 601(yeni 148 ada 102) parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde tapulu olduğu ve 278 (yeni 148 ada 108) parsel sayılı taşınmazın ise tespitine itiraz edildiğinden tutanağının kesinleşmediği, taşınmazların dayanak kayıtlarının dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1-Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/61Esas sayılı dosyası (görevsizlik kararı ile gittiği yeni esas sayılı dosyanın tespiti ile bu dosyasının temini) ile Mersin 1.