Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/2159 E., 2024/2815 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/272 E., 2021/226 K.
DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ...
DAVALILAR : ... mirasçıları ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bir kısım davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz eden davacıların ... ve arkadaşları olarak belirttiği, ancak kararı temyiz eden davacıların net olarak hangi davacılar olduğunun açık olmadığı, öte yandan aynı iddiaya dayalı olarak davacı ... tarafından açılan ve aktif husumet nedeniyle reddedilen 2008/64 Esas sayılı Mahkeme kararının kesinleşme şerhinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.