Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3112 E., 2024/241 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2021/217 K.
DAVACILAR : ... , ..., ... vekili Avukat ...
DAVALILAR : ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... ve arkadaşları, ... köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
II. CEVAP
1.Davalılar, davaya yasal süre içerisinde cevap vermemişler, aşamada, davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
2.Dahili davalı ..., yapılan inceleme neticesinde dava konusu taşınmazın yol inşaat ve emniyet sahaları dışında yer aldığını ve bu sebeple herhangi bir kamulaştırma işlemine dahil edilmediğinin saptandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.