Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3317 E., 2024/1101 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1274 E., 2022/193 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/184 E., 2021/335 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalı kardeşi ...'ın mirasbırakan annesi ...'ı kandırarak dava konusu ... mahallesi 315 ada 13, 314 ada 2, 313 ada 1 ve 312 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adına devrini sağladığını, taşınmazların kadastro sırasında da davalı adına kaydettirildiğini, yaşlı olan mirasbırakanın devir işleminden habersiz olduğunu, taşınmazlarda kendisinin de miras hakkının bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; davanın süresinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı olmadığını, mirasbırakanın kandırılmasının söz konusu olmadığını, kadastro tespiti...