Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3920 E., 2024/133 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/3920
- Karar No
- 2024/133
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/43 E., 2021/325 K.
...
...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; aşağıda bahsi geçen belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
1- Davacının; dava konusu taşınmaz ile aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edindiği sulu ve kuru taşınmaz bulunup bulunmadığının ve miktarının Tapu-Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, varsa davacı adına kayıtlı söz konusu taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tutanak örneklerinin ve oluşmuş ise tapu kayıtlarının (tedavüllü) onaylı örneklerinin Tapu-Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden getirtilmesi,
2- Dava konusu taşınmaza komşu ...,...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/43 E., 2021/325 K.
...
...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; aşağıda bahsi geçen belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.
1- Davacının; dava konusu taşınmaz ile aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edindiği sulu ve kuru taşınmaz bulunup bulunmadığının ve miktarının Tapu-Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, varsa davacı adına kayıtlı söz konusu taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tutanak örneklerinin ve oluşmuş ise tapu kayıtlarının (tedavüllü) onaylı örneklerinin Tapu-Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden getirtilmesi,
2- Dava konusu taşınmaza komşu ...,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1293 E., 2024/151 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/2388 E., 2024/150 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3556 E., 2024/149 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5057 E., 2024/323 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5519 E., 2024/224 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5569 E., 2024/223 K.10 Ocak 2024